sábado, 6 de diciembre de 2008
La calidad de la información y Web 2.0
Quizás uno de los aspectos que más puede preocupar a la hora de acceder a información, en sitios web 2.0, sobretodo si estamos hablando de temas de salud es precisamente la calidad de la misma. Si pensamos en lo habitual que es el anomimato en muchas de estas webs, la facilidad con que cualquiera puede crear un blog o introducir información en una wiki, cómo estar seguros de la fuente, la calidad, la actualidad y la veracidad científica de la información consultada?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Coincido contigo respecto la calidad. No me refiero a la estructural del Blog, pues la mayoria son "bonitos e interesantes" sino a la “evidencia” del contenido. Entiendo sin embargo que muchos Blogs tienen como misión compartir y recoger diferentes pareceres y debatirlos, por tanto “todos son válidos”. Otra cosa es que sean también opiniones “con fundamento”…
La calidad en la información es un problema, no solo de la información sobre salud, si no de toda la información aparecida.
En un principio todos los participantes del curso estaremos preocupados sobre el tema (sino no estaríamos matriculados).
En mi opinión, no representa un mayor problema que para otros medios de comunicación sanitaria y los criterios deberían ser los mismos.
Si no presenta una información estructurada, coherente, con referencias a las fuentes de información que puedan contrastarse, no debería considerarse como una fuente de calidad.
Aun así creo que compensa el hecho que todo el mundo pueda participar y decir cualquier barbaridad, con que rápidamente se pueden añadir comentarios que lo desmientan (otra vez, de calidad o no según si lo argumentan y aportan la fuente de información), o mejor aún, dejar de frecuentar el blog o el recurso que fuere, con lo que finalmente las fuentes de menor calidad deberían morir por su propia mala calidad.
Publicar un comentario